Dom om koblet panterett - NSAB §14

Av advokat Kristin Mørkedal

Borgarting Lagmannsrett avsa 16. april 2007 dom i en sak som gjaldt speditørens rett til å holde igjen gods for å få dekket sitt krav på tidligere transporter. En gulvleverandør ble tatt under konkursbehandling 26. november 2002 og hadde ved konkursåpningen åtte forsendelser under transport fra utlandet med en norsk speditør. Speditørens fordringer for de aktuelle transportene var i alt kr 51.355, mens udekkede krav for tidligere transporter utgjorde kr 88.097. Speditøren holdt tilbake godset til dekning av sitt totale utestående krav.

Partene var enige om at speditøren kunne søke dekning for fordringer som hadde sammenheng med de aktuelle åtte transportene som var stanset, men spørsmålet var om han kunne holde tilbake godset som var under transport til dekning av sine tidligere fordlinger på kr 88.097.

Nordea Bank som var gulvleverandørens bankforbindelse, tinglyste første prioritets sikkerhet i varelageret 11. mai 2000 (varelagerpant). Den norske speditøren var gulvleverandørens hovedspeditør siden 1992 og utøvde tilbakeholdsrett i godset på bakgrunn av sikkerhetsretten i NSAB § 14.

Speditøren la til grunn at de hadde etablert sitt pant allerede i 1992 og at de hadde prioritet foran Nordeas varelagerpant. Transportene var jevnlige, og det var til enhver tid gods under transport eller under mellomlagring før utlevering til gulvleverandørens kunder. Sikkerhetsretten i varer som ble utlevert ble derfor ombyttet i varer som ble tatt under transport. Speditøren viste dessuten til at den koblede panteretten er en legal sikkerhetsrett jfr. prinsippene som ble nedfelt i Campingvogndommen i 1973, hvilket innebærer at panteretten går foran alle kontraktsstiftede panteretter, eksempelvis bankens varelagerpant.

Banken anførte på sin side at de hadde etablert rettsvern før speditøren fikk rettsvern for sin sikkerhet, og at Campingvogndommen ikke lenger var førende for speditørens fo1irinnsrett i gods, da den ikke var fulgt opp i senere rettspraksis. Det ble her vist til at Høyesterett nettopp tok avstand fra å betegne den koblede panteretten som en legal sikkerhetsrett i Rt. 1985 s. 298. Banken viste dessuten til at de ikke kunne se at det forelå spesielle hensyn i transportsektoren som tilsa fon-ang for tilbakeholdsretten når det gjaldt utestående krav fra tidligere transporter.
Speditøren tapte saken både i tingretten og i lagmannsretten, og retten baserte sin avgjørelse på det pantrettslige prinsippet om at den som først får rettsvern får best prioritet. I dette tilfellet kom lagmannsretten til at banken fikk rettsvern for sitt pant før speditøren, da speditørens rettsvern først ble etablert på det tidspunkt de fikk varene i sin besittelse. Det var altså ikke mulig for en speditør å etablere rettsvern uten tinglysning før man fysisk fikk varene i sin besittelse. Retten la også til grunn at heller ikke reelle hensyn tilsa en avtalebasert fortrinnsrett for speditøren til holde tilbake gods på bekostning av andre kreditorer.

Kommentar: En slik tolkning av NSAB § 14 er et st01i steg tilbake for spedisjonsbransjen som i 90 år har basert seg på tilbakeholdsrett for å få dekket inn sitt krav på frakt og utlegg. Den koblede panteretten har muliggjort en smidighet i vareleveransene, særlig i forhold til utlegg speditøren har kunnet påta seg for vareeier under visshet om at han hadde sikkerhet for sine fordringer. Tidsmessig har dette vært svæ1i praktisk for både vareeier